香港公司注册

010-6580408613520267395

离岸公司注册
您现在的位置:首页 > 行业新闻 > 知识产权新闻 > 正文

无效宣告请求审查程序中代理机构的确定

2016-08-02 11:51 来源:超凡知识产权 编辑:Wafer 【收藏本页】【打印】【关闭】

  申请日为2008年3月14日,授权公告日为2010年1月13日,专利号为200810070756.8,名称为“基于触点的路径密码输入方法”的发明专利(简称本专利),专利权人为福建伊时代信息科技股份有限公司(简称伊时代公司)。该专利授权公告的权利要求书共七项权利要求。

  针对本专利,三星(中国)投资有限公司(简称三星中国公司)、惠州三星电子有限公司(简称惠州三星公司)、天津三星通信技术有限公司(简称天津三星公司)于2013年3月26日分别向国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)提出了无效宣告请求(案件编号分别为4W102113、4W102115、4W102116),三无效请求人提出的无效理由及提交的证据均相同。

  专利复审委员会于2013年9月17日向伊时代公司、惠州三星公司、三星中国公司、天津三星公司发出口头审理通知书,定于2013年10月24日至25日对上述三无效请求案件合并进行口头审理。

  在无效宣告案件审查过程中,伊时代公司向专利复审委员会提交了无效程序委托代理手续,授权委托北京集佳知识产权代理有限公司(简称集佳公司)作为无效程序代理人。

  2013年9月17日,专利复审委员会向伊时代公司在专利申请阶段的委托代理人厦门市新华专利商标代理有限公司(简称新华公司)发出口头审理通知书,新华公司于2013年10月16日作出情况说明,告知专利复审委员会其未受委托代理上述案件,并由福州市京华商标专利事务所的工作人员说明该情况及将口头审理通知书退还给专利复审委员会。

  2013年10月24日举行第一次口头审理时,伊时代公司未出席,专利复审委员会与伊时代公司的无效程序委托代理人集佳公司取得联系,后集佳公司派职员在口头审理即将结束时到庭,表示未收到口头审理通知书,请求延期审理。专利复审委员会认定4W102113号口审有效,并决定将理由和证据完全相同的另外两项无效宣告请求推迟至2013年11月8日。

  2013年11月6日,福建省福州市中级人民法院(简称福州市中级人民法院)向伊时代公司发出应诉通知书,告知该院已受理原告彭明诉伊时代公司涉及本案专利的权属纠纷一案。伊时代公司于2013年11月7日以专利权权属存在纠纷为由,向国家知识产权局提出了中止程序请求。

  2013年11月8日举行第二次口头审理时,伊时代公司未出席口审,专利复审委员会进行缺席审理。

  基于福州市中级人民法院对本专利作出民事裁定书和协助执行通知书,国家知识产权局自2013年11月21日至2014年5月21日对本专利协助执行财产保全。2014年5月27日,国家知识产权局发出中止程序结束通知书。

  2014年6月5日,专利复审委员会作出第22965号无效宣告请求审查决定(简称第22965号决定),认定本专利权利要求1相对于证据2、证据5和本领域公知常识的结合不具备创造性,并在此基础上宣告本专利权利要求1-2、4-7全部无效。

  【判决】

  北京知识产权法院一审认为:专利复审委员会在明知或应知伊时代公司已经委托集佳公司作为无效程序的委托代理人的情况下,仍向新华公司发出口头审理通知书,未通知专利权人出席第一次口头审理显属程序不当。在第一次口头审理中,因专利权人未到庭,专利复审委员会进行缺席审理,在对4W102113号案审理即将结束时,集佳公司派员到庭表示未收到本次口头审理的相关通知,专利复审委员会在已决定三案合并进行口头审理的情况下,在告知各方当事人对于上述情况需要进一步核实后,仅针对4W102115、4W102116两案的口头审理予以推迟,致使伊时代公司在未收到口头审理通知书的情况下,在4W102113号案中未针对具体无效理由及证据陈述意见,亦属程序不当。伊时代公司对于涉及本专利的相关程序提出中止请求具有法律依据且属合理,专利复审委员会在未充分给予伊时代公司口头审理陈述意见的机会及行使《专利审查指南》所规定的相应权利的情况下作出第22965号决定,决定本专利权利要求1-2、4-7全部无效,违反了《专利审查指南》关于听证原则的相关规定,属程序违法,应予撤销。鉴于第22965号决定程序违法,导致伊时代公司在无效程序中未针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实充分陈述意见,基于保障专利权人程序权利、避免审级损失的考虑,法院对本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性不再予以评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决:一、撤销第22965号决定;二、专利复审委员会重新作出审查决定。

  专利复审委员会、三星中国公司、惠州三星公司、天津三星公司不服原审判决,分别提起上诉。北京市高级人民法院二审判决:驳回上诉,维持原判。

  (来源:知产力)

  【超凡点评】

  《审查指南》第四部分第三章3.6 委托手续中指出:“请求人或者专利权人在无效宣告程序中委托专利代理机构的,应当提交无效宣告程序授权委托书,且专利权人应当在委托书中写明委托权限仅限于办理无效宣告程序有关事务。在无效宣告程序中,即使专利权人此前已就其专利委托了在专利权有效期内的全程代理并继续委托该全程代理的机构的,也应当提交无效宣告程序授权委托书。”在本案中,虽然伊时代公司曾委托新华公司代为办理本专利的申请以及在专利权有效期内的全部专利事务,但是在无效宣告程序中并没有提交委托新华公司作为无效宣告委托代理人的无效宣告程序授权委托书,而是提交了授权委托北京集佳知识产权代理有限公司(简称集佳公司)作为无效程序代理人的无效程序委托代理手续。而且,伊时代公司已通过集佳公司于2013年6月20日向专利复审委员会提交了《复审、无效宣告程序意见陈述书》,该意见陈述书中已载明伊时代公司的专利代理机构为集佳公司,专利复审委员会也收到了该意见陈述书,并因此而明确知悉了伊时代公司在无效宣告请求审查程序中的代理机构为集佳公司。因此,专利复审委员会不应再将新华公司作为伊时代公司在无效宣告请求审查程序中的代理人,应当根据专利法实施细则第四条第二款的规定,将需要送达给伊时代公司的相关文件送交伊时代公司在该程序中的专利代理机构集佳公司。但是,专利复审委员会在2013年10月24日进行无效宣告口头审理前,并未向伊时代公司或者集佳公司送达口头审理通知书,使伊时代公司丧失了参加此次无效宣告口头审理的机会,违反了专利法实施细则第七十条第二款规定。专利复审委员会在已决定三案合并进行口头审理的情况下,在告知各方当事人对于上述情况需要进一步核实后,仅针对4W102115、4W102116两案的口头审理予以推迟,致使伊时代公司在未收到口头审理通知书的情况下,在4W102113号案中未针对具体无效理由及证据陈述意见,针对4W102113案件存在的程序性错误。


文章标题:无效宣告请求审查程序中代理机构的确定

关键词阅读: 知识产权

本文地址:http://www.gongsizhuce168.com/news/zhishichanquan/15332.html

北京港骏版权所有 © 转载必须以链接形式注明作者和原始出处!

上一篇:滴滴、Uber并购背后知识产权那些事儿
下一篇:礼来公司诉华生制药终审逆转 专业性商业秘密成关键

    「知识产权」相关文章:

  • 香港:香港九龙尖沙咀东部加连威老道100号港晶中心8楼805室
  • 电话:(00852) 23880707
  • 传真:(00852)23327070
  • 北京:北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦907A室
  • 电话:(010) 65804086
  • 传真:(010) 65804141
  • Copyright ©2005-2015 「北京港骏」版权所有 | 手机站
  • 京ICP备11003271号-2 | 北京港骏国际商务咨询有限公司
经营性网站备案中心 朝阳网络警察 不良信息举报中心 360安全网站 中国文明网